慢性的な不調は、なぜ患部だけ施術しても改善しないことがあるのか？
私は、整体などの手技療法を行ってきた経験と、現在の気功施術で確認している変化を踏まえて、このように考えています。
肩がこるから肩を揉む。
腰が痛いから腰に施術する。
腕がしびれるから腕をほぐす。
私は、症状が出ている場所だけに施術対象を限定していません。
その理由は、身体全体の関係を考えていることと、実際に患部以外への施術で症状が変化する経験を、繰り返し重ねてきたことにあります。
ただし、全身に施術すれば、それだけで改善するという話でもありません。
大切なのは、身体全体を見て、症状に関係する場所を探し、その状態に合う技術を使うこと。
そして、必要な回数を見極め、１回ごとの改善を確かめることです。
この記事では、手技療法において私が大切にしている、施術する場所・方法・回数の考え方を説明します。
肩こりだから肩を揉む、とは限らない
肩こりを訴えているからといって、私は必ずしも肩そのものに施術するわけではありません。
胸郭の前面や、顔、首回り、頭などに施術すると、肩がほぐれ、本人も「楽になった」と話すことがあります。
肩から手先にかけてのしびれも、その場所に一切施術せず、しびれが消えることがあります。
これは、一度や二度だけの例外的な経験ではありません。私自身の臨床で、繰り返し経験してきたことです。
そうした結果から、少なくともそのときの症状を改善するために、患部へ直接施術する必要はなかったと判断できます。
腕がしびれているからといって、必ず腕を揉む必要があるわけではないのです。
もちろん、患部に触れずに改善したことだけで、「患部には何の問題もなかった」「原因はすべて別の場所にあった」とまで断定するわけではありません。
しかし、症状が出ている場所だけを施術すればよい、という考え方では捉えきれないことが、実際に起きています。
私は、そのような変化を繰り返し確認してきたからこそ、最初から患部だけに施術対象を限定していません。
慢性的な不調で、患部だけに施術対象を限定しない理由
局所的で一過性の問題であれば、その場所への施術だけで済むこともあるでしょう。
しかし、慢性的な不調についても、同じように一か所だけを見て解決できるとは考えていません。
身体の各部分は、それぞれが独立して働いているわけではありません。ほかの部分と関係しながら、全体として動き、バランスを保っています。
だから、症状がある場所を見るだけでなく、その場所が負担を抱えるようになった関係まで見る必要があります。
身体は、ほかの場所をかばいながら動いている
身体には、どこかの働きが落ちたときに、ほかの場所が補う働きがあります。
難しい言葉を使わずに言えば、「ほかの場所がかばって、何とかうまく動けるようにしている」ということです。
ある場所が十分に働けなければ、別の場所がその分まで働く。動かしにくいところがあれば、ほかの場所の動きで補う。
そのおかげで、すぐには大きな支障が出ずに済むこともあります。
一方で、かばう側が負担を引き受け続ければ、今度はそちらに不具合が出てくる
。私は、そうした関係も考えながら身体を見ています。
身体の各部分は、相互に助け合う一方で、相互に負担も引き受けている。
そのつながりの中で、今の症状を捉えるということです。
症状が出ている場所と、負担に関係する場所は同じとは限らない
今、つらさが出ている場所が、それまでほかの部分を助け、かばってきた場所なのかもしれません。
そうであれば、その場所だけに施術しても、負担を引き受けることになった関係は残っている可能性があります。
だから、症状のある場所だけを見ても、その場所がなぜ負担を抱えるようになったのかまでは分からないことがあります。
私は、つらさが出ている場所を無視するのではありません。
そこに症状が出ていることを踏まえて、ほかに何が関係しているのかを探しています。
患部だけに問題を限定しないことと、患部を見ないことは違います。
小さな問題の積み重ねが、症状として表に出るという考え方
私は、身体の不調を考えるとき、減点方式のようなイメージで捉えています。
例えば、腰痛があるからといって、腰だけがマイナス100点になっているとは限りません。
身体のいろいろなところに、マイナス２点、マイナス３点というような問題がある。
それぞれは小さくても、積み重なり、身体が補いきれなくなるところまで達したときに、症状として表に出てくる。
そういう捉え方です。
これは、身体を実際に点数で測っているという意味ではありません。
私が臨床で身体を見るときの、考え方を説明するためのたとえです。
このように考えると、症状が出ている場所だけを見て終わりにはできません。
そこだけが大きく悪くなっているのか。
それとも、いろいろな場所の負担が積み重なり、最終的にそこで症状が出ているのか。
身体全体を見て、関係するところを探す必要があります。
そして、一か所を調整すれば、それまで積み重なっていた問題が、すべて都合よく解消するとも考えていません。
関係している場所を見ながら、必要なところをそれぞれ調整していく。
その考え方で施術しています。
同じような症状でも、原因が同じとは限らない
もう一つ大切なのは、症状が似ていても、原因まで同じとは限らないということです。
例えば、同じ「頭痛」でも、日常的に繰り返す頭痛から、命に関わる病気によって起こる頭痛まであります。
頭が痛いという訴えだけで、すべて同じものとして扱うことはできません。
「肩がこる」という感覚も同じです。
筋肉の負担が関係するものだけでなく、内科的な病気などが背景にある場合もあります。
本人が「こっている」と感じていても、すべてを単なる筋肉のこりと考えるわけにはいきません。
私は施術を考える際、筋肉の問題だけでなく、自律神経の働きとの関係なども含めて考えます。
ただし、「自律神経由来」という言葉だけで原因を決めつけるのではありません。
同じように感じる症状でも、何が関係しているのかによって、必要な対応は変わります。
だから、症状の名前だけを見て、「この症状なら、この施術をすればよい」と一律に決めることはできません。
まず、その不調が自分の施術の適応範囲にあるのか。医療機関での検査や治療を優先すべきものではないのか。
その区別が前提になります。
例えば、いつもと違う突然の激しい頭痛は、施術で様子を見るのではなく、速やかな医療機関の受診が必要です。
そのうえで、施術の適応範囲にあるものについて、身体全体を見て、関係する場所を探し、その状態に合う方法を選びます。
似た症状でも原因や状態が違うからこそ、同じ技術を同じように使えば、誰にでも同じ結果が出るという話ではないのです。
全身に施術すれば改善する、というわけではない
私が施術で行うのは、不調や症状を改善することです。
症状が解消する、消える、楽になる。
表現はいろいろありますが、私が話しているのは、単に少し緩和するだけのことではありません。
実際に不調を改善するという話です。
そのために身体全体を見ることは大切ですが、それだけで十分ではありません。
全身に施術したとしても、その不調を改善する効果を出せない方法を、ただ続けていても改善しなければ意味ががありません。
ボキボキする方法もあれば、マッサージする方法もあります。
しかし、どの方法であっても、「全身にやりました」というだけでは不十分です。
大切なのは、その人の状態や症状に対して、その技術が合っているかどうかです。
症状と技術が、鍵と鍵穴のように合っているか
鍵を持っていても、鍵穴に合っていなければ開きません。
施術も同じです。技術を知っていることと、その技術が目の前の問題に合っていることは別です。
いろいろな技術を使えるとしても、その状態に合わないものを使っていては、必要な結果につながりません。
だから、身体全体を見ることに加えて、症状や身体の状態に合う技術を選ぶことが必要です。
適切な場所に、適切な方法でアプローチする
やみくもに施術するのではなく、適切な場所に、適切な方法で、適切なアプローチをする必要があります。
どこに施術するのか。
その場所に、何をするのか。その方法で、実際に症状がどう変わるのか。
そこが合って、結果につながります。
これは、何か特別なことを言っているわけではありません。
問題を捉えて、その問題に合う方法を使うという、ごく普通の話です。
身体全体を見ることと、症状に合う技術を使うこと。
この両方が必要です。
１回で改善する症状と、回数が必要な症状を分けて考える
そして、方法だけでなく、回数も関係します。
１回で改善するものもあれば、１回では改善しきらないものもあります。
「あの先生は１回で治す」という言い方があります。
しかし、その１回の結果だけで、どんな症状でも１回で治せる先生だとは言えません。
そのときの症状や身体の状態に、施術した場所や技術が合い、１回で改善した。
そのように考える必要があります。
技術の高い人でも、回数がかかるものにはかかる。
反対に、何回もかけなくても改善するものはある。
そこを分けて理解しているかどうかが大切です。
１回で治らなかったという結果だけで、下手とは判断できない
例えば、肩こりは１回で改善したけれど、腰痛は１回では改善しなかったとします。
そこで、「自分には合わなかったのか」「この先生は下手なのか」と考えるかもしれません。
しかし、その結果だけでは判断できません。
肩こりと腰痛では、症状も身体の状態も違います。同じ人の身体であっても、同じ条件ではありません。
技術が合っていたかどうかという問題と、その症状が１回で改善する状態だったかどうかという問題は、分けて考える必要があります。
この区別がないと、「１回で治らなかったから下手だ」という判断になってしまいます。
１回で改善したという結果も、１回では改善しきらなかったという結果も、症状や身体の状態、施術方法との関係を踏まえて見ることが大切です。
技術が足りなければ、１回で治せるものも治せない
ただし、これは「１回で治らなくても、技術には問題がない」という意味ではありません。
技術が足りなければ、本来なら１回で治せるものも治せません。
施術する場所を捉えられていなかったり、症状に合わない方法を使っていたりすれば、改善させられないこともあります。
だから、「１回で治らなかったから下手だ」と決めつけるのも違いますが、「回数が必要だから仕方がない」で済ませるのも違います。
回数が必要なことと、技術不足で改善させられないことは、分けて考えなければなりません。
１回で治りきらなくても、毎回の改善を確認する
そのうえで、私が大事にしているのは、適切な施術ができていれば、１回で治りきらなくても、１回ごとに改善が見られていくということです。
「まだ治っていない」という一言で終わらせず、その回の施術で何が改善したのかを確かめます。
「治りきっていない」と「何も改善していない」は違う
１回で症状がすべて解消しなかったとしても、その施術で改善したことがあるのかどうか。
そこを見ずに、治ったか、治っていないかの二つだけで判断するのではありません。
１回で治りきっていないことと、施術をしても何も改善していないことは、同じではありません。
回数が必要なものであっても、その都度、改善を確認しながら進めていく。
それが大切だと考えています。
変化がないまま、回数だけを重ねるのではない
何も改善していないのに、ただ「回数が必要です」と繰り返すのではありません。
毎回の変化を確認しながら、施術する場所や方法が適切かどうかも見ていく必要があります。
何も改善していないのであれば、適応範囲の判断や、施術する場所・方法を見直す必要があります。
何でも１回で改善するとも言えないし、逆に、何でも回数をかければよいという話でもありません。
症状と施術方法、必要な回数の関係を踏まえ、その都度、実際に改善しているかを確かめることが大切です。
まとめ｜適応範囲を見極め、適切に施術して改善を出す
私が言っているのは、何か特別なことではありません。
- まず、その不調が自分の施術で対応できる範囲にあること。
- そのうえで、患部だけに限定せず、身体全体から関係する場所を探すこと。
- そして、適切な場所に、症状や身体の状態に合う方法で施術し、必要な回数を見極めることです。
私の臨床上の考えでは、この条件が合っていれば、適切な施術をした分だけ身体が良くなっていくのは、当たり前のことです。
１回で治りきるものもあれば、回数が必要なものもあります。
しかし、１回で治りきらないことと、何も改善していないことは違います。
施術をするたびに何が改善したのかを、その都度確かめます。
全体を見ているからよい、技術を持っているからよい、１回で変化したからすべてよい、という話ではありません。
身体の状態を捉え、施術する場所と方法を合わせ、回数も含めて判断する。
その組み合わせで、実際の改善につなげるということです。
私にとって、施術によって身体の状態を変え、不調を改善することは、たまたま起きる奇跡ではありません。
対応できるものに対して、必要なことを適切に行えば、普通に起こせる現象にすぎない。
私は、そのように施術を捉えています。
